環保執法理所應當，影響經濟礙難成立

  最近，“舍弗勒事件”持續發酵。事情是這樣的，9月18日，一則《緊急求助函》出現在網絡上，舍弗勒集團大中華區在求助函中聲稱“由于環保方面的原因”被迫停產、連帶可能導致3000億元人民幣的損失，并向當地政府部門求援，希望為其供應商網開一面，寬限3個月，以免因產品斷供而造成更大的損失。

    因為環保原因被迫停產而導致上游產品供應不足，邏輯鏈條似乎成立，但企業的這種困境顯然不是因環保執法單方面引發的，舍弗勒方面在尋求政府部門幫助前必須確定涉事企業是否存在嚴重的違法排污行為。

    事實是，環保部近日對此事的回應中提到，供應商在排污問題上“屢教不改”。官方信息顯示，早在2009年，該企業就被列入浦東新區重點企業環境保護監督管理名單，2017年度浦東新區重點監管企業名單將其列為“重點監管排放廢水企業”。然而，企業治污狀況并未見改觀。去年，中央環保督察時，該企業的問題項目已被政府列為“淘汰關閉類”，上海市有關部門曾在去年12月以及今年3月，兩次要求企業停止生產，緊接著才有了今年“斷水、斷電”執法措施。也就是說，舍弗勒所提及的“環保原因”，并不是無理由的運動式執法，而是有理有據。

    既然企業存在治污不力的狀況，而且問題反復出現、屢教不改，那么環保執法也就理所應當，不存在任何商量的余地。如果事件引發的討論僅在于執法是否合理這一層面，那么呈現上述事實就足以做出有效的回應。事件的復雜性在于，這則求助函很快引起了針對“環保會否影響經濟發展”的廣泛討論，不乏人依據該個案，認為環保工作客觀上會影響企業日常運營乃至宏觀經濟發展，討論中反復提及的一個觀點是，環保高壓導致不少上游原材料價格上漲，繼而壓縮企業利潤空間。

    環保是否會影響經濟發展，其實這個問題并不新鮮，而且早就有官方答案。2015年9月，國家環保部公布了一份由專家組經過長期調研形成的報告，其中明確指出，環境保護的確會對經濟產生負面影響，但是，這種影響體現在短期和小范圍內。然而，現實中這種影響卻被夸大，比如最近備受關注的原材料價格上漲現象，從鋼鐵到水泥再到染料，環保督察都被視為產品價格上漲的主要推動力。環保高壓為產品價格上漲背書，在很多所謂權威人士的解讀中，只要環保高壓一直持續，產品價格就會處于高位。前段時間期貨市場大量周期品種價格猛漲，炒作頗為強勁，不乏企業囤貨待漲，“環保高壓支撐產品價格上漲”的分析邏輯無疑也起了一定的作用。

    這種觀點客觀上誤導了輿論，也讓環保工作影響經濟發展的觀點變得頗有市場，但是很快上述邏輯就被證偽———由于下游企業需求不足，所謂“旺季不旺”，原材料價格最近出現明顯回落，業內人士此時開始感嘆“陣地失守，一敗涂地”。奇怪的是，當初被作為產品價格上漲的重要因素，即環保高壓，此時不再被他們提及，需求才被視為影響價格的關鍵因素。

    若按照此前的邏輯，即環保高壓導致產品價格上漲，那價格下跌就意味著環保工作缺乏持續性。然而現實是，近來全國各地尤其是北方地區環保督察工作始終保持高壓，限產停產政策不僅沒放松，反而因為采暖季臨近而愈加嚴格。可見，環保高壓只是炒作的一個由頭，其對產品價格以及經濟發展的影響確實沒有很多人想象的那么大，產品價格可能因此發生局部、短期的波動，但在一個流動性良好且規模龐大的市場，市場供應對產品價格極為敏感，一旦價格上漲，供應很快就會跟進，環保高壓對宏觀經濟的影響也就變得微乎其微。

    環保部環評司司長崔書紅在回應“舍弗勒事件”時給出了兩組數據，一是，今年1- 8月份規模以上工業增加值同比增長6.7%，比去年同期有較大幅度的提高。二是，今年1- 8月除水泥產量同比下降0.5%，粗鋼、有色金屬、焦炭、平板玻璃、紙板產量同比分別提高5.7%、4.2%、4.0%、3.0%、1.7%，主要工業產品產量都穩中有升。就此，對于該事件的討論可以告一段落，排污企業應當受到相應的監管，產品價格上漲的鍋不能完全讓環保背。崔書紅表示：“渲染環保政策因素加劇產品價格上漲，這是一種擾亂市場的行為。”對此類現象必須有所警惕。

歡迎轉發分享給朋友。本文版權歸南方都市報社所有。未經許可，禁止轉載。如需獲得授權轉載請點擊 購買授權